“Buchi neri”. Il primo rapporto CILD sui Centri di Permanenza per i Rimpatri

a cura di Federico Oliveri

Lo scorso 15 ottobre è stato presentato al Senato della Repubblica il primo rapporto della Coalizione Italiana Libertà e Diritti civili (CILD) sui Centri di Permanenza per i Rimpatri (CPR), ovvero i centri di detenzione amministrativa per migranti privi di documenti di soggiorno, su cui rimandiamo alla scheda tecnica di Cecilia Saccardi riportata in fondo.

Il Rapporto del CILD – intitolato “Buchi neri. La detenzione senza reato nei CPR” – intende far luce sulle forti criticità che caratterizzano in Italia i centri di questo tipo. Nel corso degli ultimi due decenni, intorno alle migrazioni, è stato costruito un vero e proprio “arcipelago” detentivo: dagli hotspot alle “navi quarantena”, passando per i “locali idonei” fino ad arrivare, appunto, ai CPR. Il Rapporto del CILD si concentra su questi ultimi perché, al di là del frequente cambio di denominazione, tali centri esistono dal 1998: ciò consente di condurre un monitoraggio e un approfondimento su un arco temporale più esteso, al fine di verificare il rispetto della legalità costituzionale e dei diritti fondamentali in tali luoghi di detenzione.

Il Rapporto, accessibile online in versione integrale e sintetica, è strutturato in 5 capitoli. Nel primo capitolo viene ricostruito il sistema di detenzione amministrativa nello spazio europeo, per poi soffermarsi sull’evoluzione dei centri di trattenimento in Italia. Nel secondo capitolo si analizzano in dettaglio i 10 CPR attualmente attivi sul territorio nazionale, indagandone i costi di gestione, i soggetti privati che li gestiscono e lo stato delle strutture. Nel terzo capitolo si studia l’attuale composizione della popolazione trattenuta nei centri. Nel capitolo quarto si procede a un’attenta verifica dell’effettiva tutela dei diritti fondamentali all’interno di tali strutture, oggetto di controversie fin dalla loro nascita. Nel capitolo quinto si dà conto di numerosi “eventi critici” (suicidi, decessi, episodi di autolesionismo) verificatisi all’interno dei CPR negli ultimi anni. Una breve ma importante appendice è dedicata, infine, all’emergenza Covid-19 e a come sia stata affrontata all’interno di tali strutture.

Un primo dato che emerge chiaramente dal Rapporto è quanto la detenzione amministrativa sia divenuta, anche in Italia, una “filiera molto remunerativa”. Nell’ultimo triennio sono stati spesi circa 44 milioni di euro, prelevati dalla finanza pubblica ed attribuiti a soggetti privati per la gestione dei 10 CPR attualmente attivi sul territorio. Tra i soggetti privati vi sono anche grandi multinazionali (ad esempio GEPSA o ORS) che, in tutta Europa, gestiscono Centri di trattenimento o servizi all’interno di istituti penitenziari. Le politiche di criminalizzazione dei migranti, criticabili di per sé, unite alla privatizzazione dei servizi di gestione dei Centri, hanno aperto uno spazio di speculazione: da un lato, si constata la ricerca della massimizzazione del profitto da parte delle imprese; dall’altro, si registra la continua spinta alla minimizzazione dei costi da parte dello Stato. Il risultato è che centinaia di uomini e donne, la cui unica “colpa” è di essere entrati o di soggiornare senza documenti validi nel paese, rischiano di essere privati non solo della libertà ma anche della loro dignità.

Il Rapporto raccoglie numerose testimonianze di operatori e avvocati, che denunciano le prassi illegittime diffuse nei CPR e spiegano l’affermazione, al loro interno, di un perpetuo “stato di emergenza”: i rimpatri dei cittadini tunisini avvenuti dopo pochissimi giorni dall’arrivo, senza aver dato loro la possibilità di richiedere asilo; l’impossibilità, per i trattenuti, di contattare i propri legali di fiducia fino al giorno successivo all’udienza di convalida del trattenimento; la mancanza nel fascicolo dell’autorità giudiziaria dell’attestazione di idoneità alla vita in comunità ristretta, pur essendo quest’ultima una condizione essenziale per la validità della detenzione all’interno dei CPR; udienze di convalida e di proroga che mediamente durano dai 5 ai 10 minuti, con provvedimenti dell’autorità giudiziaria che si riducono a ripetitive formule di rito.

Ci auguriamo che questo rapporto riapra il dibattito pubblico sui CPR e sulla necessità di superarli. Porre fine a questa forma di detenzione amministrativa ci sembra doveroso, sia per le violazioni dei diritti umani e dei principi del diritto (habeas corpus, giusto processo, tassatività e ragionevolezza delle misure di privazione della libertà) che essa porta con sé, sia per le inefficienze del sistema che non garantisce le espulsioni che pure si propone di favorire, sia per liberare risorse economiche da destinare a progetti di inclusione sociale e di accoglienza degna.

SCHEDA SUI CENTRI DI PERMANENZA PER I RIMPATRI (CPR) a cura di Cecilia Siccardi

1. Cosa sono i CPR?

Note